در هفته‌های اخیر، بحث داغی در فضای مجازی شکل گرفته است؛ بحثی درباره افت کیفیت هوش مصنوعی گوگل. بسیاری از کاربران در تالارهای گفتگو و شبکه‌های اجتماعی ادعا می‌کنند که مدل‌های جمنی (Gemini) و دستیار صوتی آن دچار افت محسوسی شده‌اند. از جمله‌گرفتن مفاهیم ساده گرفته تا تفاوت‌های عملکردی ناچیز بین نسخه‌های پریمیوم و رایگان، همه و همه نشانه‌هایی است که کاربر نهایی را به فکر انداخته است: آیا گوگل واقعاً در حال دست بردن به موتورهای هوش مصنوعی خود است؟
نظرسنجی اندروید اتوری: دو سوم کاربران ناراضی هستند
برای درک عمیق‌تر این پدیده، یک نظرسنجی جامع انجام شد که در آن بیش از ۱۲۰۰ رأی دریافت شد. نتایج این نظرخواهی کمتر از شوک‌آور نیست. بیش از ۶۰ درصد پاسخ‌دهندگان اعتراف کرده‌اند که در ماه‌های اخیر، تجربه استفاده از جمنی برای آن‌ها ضعیف‌تر شده است. اگر ۵.۶ درصد کاربرانی که اصلاً از این سرویس استفاده نمی‌کنند را از معادله خارج کنیم، حدود ۶۵ درصد از کاربرانی که واقعاً با جمنی کار می‌کنند، از کاهش کیفیت آن شکایت دارند.
داده‌های خام: ترس از توقف پیشرفت
- ۶۰+ درصد: کاربران فعالی که کیفیت جمنی را «بدتر» ارزیابی کرده‌اند.
- ۱۹.۴ درصد: کاربرانی که فکر می‌کنند هیچ تغییری رخ نداده یا کیفیت ثابت مانده است.
- ۱۴.۶ درصد: افراد نامطمئنی که نمی‌توانند قضاوت دقیقی ارائه دهند.
این آمار نشان می‌دهد که مشکل «احساسی» نیست، بلکه یک رویکرد گسترده در جامعه کاربری است. البته باز هم باید گفت که انتظارها، سناریوهای کاربردی و نیازمندی‌های هر کاربر متفاوت است. ممکن است جمنی برای برخی گروه‌ها همچنان در حد قابل قبولی کار کند، اما نگرانی چنان بخش بزرگی از مخاطبان را درگیر کرده است که نباید نادیده گرفته شود.
صدای کاربران: چرا از جمنی گریحانه به کلود و چت‌جی‌پی‌تی روی آورده‌ایم؟
بخش نظرات این نظرسنجی پر است از شکایات صریح. یکی از کاربران، «اگوتون ۱۲۱۵»، می‌گوید آخرین باری که جمنی را رقیب جدی و خوب می‌دانست، دسامبر ۲۰۲۵ بود. او توضیح می‌دهد که اکنون روزانه از کلود کد (Claude Code) استفاده می‌کند و حتی با وجود ایرادهای آن، آن را به جمنی پرو ترجیح می‌دهد. به گفته او، پیمودن فاصله کیفیت بین این دو مدل، «کیلومترها» فاصله دارد.
او با گلایه‌مندی می‌گوید: «چرا باید وقت می‌گذارید و از جمنی پرو استفاده کنید وقتی نتایج آن فقط کمی از جستجوی گوگل بهتر است و حتی تلاش کمتری نسبت به انجام کار خودم نمی‌طلبد؟» این دیدگاه بازتابی از خستگی کاربرانی است که احساس می‌کنند پرداختن به اشتباهات جمنی بیشتر از حل مسئله اصلی زمان‌بر است.
کاهش محاسباتی: پاسخ‌های کوتاه‌تر، کم‌ارزش‌تر
کاربر دیگر، «کینان فلینگ»، اذعان می‌کند که اگرچه پیش‌تر از ارزش جمنی قدردانی می‌کرد، اما اکنون متوجه افت شدید شده است. وی می‌گوید: «نه تنها احمق‌تر شده، بلکه پاسخ‌ها مهندسی شده‌اند تا از منابع کمتری استفاده کنند. تخمین من این است که کیفیت پاسخ‌ها پنج برابر ضعیف‌تر شده است. ارزشمندی این ابزار به همان اندازه کاهش یافته و ارزش وقت گذاشتن ندارد.»
این اشاره به «کمتر شدن محاسبات» می‌تواند نشانگر یک سیاست تجاری یا فنی باشد. شاید گوگل برای مدیریت هزینه‌های انرژی یا اولویت‌بندی سرویس‌های دیگر، از محاسبه‌های عصبی (Neural Compute) برای جمنی کاسته باشد. بی‌تردید، وقتی ابزار هوشمند به ابزاری با پاسخ‌های سطحی تبدیل شود، مخاطب آن را یک جستجوی ساده می‌پندارد، نه یک هوش مصنوعی پیشرفته.
آیا شما نیز این افت را حس می‌کنید؟
سؤال نهایی اینجاست: آیا شما نیز در ماه‌های اخیر با کندی، بی‌دقتی یا خالی بودن پاسخ‌های جمنی روبه‌رو بوده‌اید؟ تجربه شما چگونه با این آمار منطبق است؟ در بخش نظرات، داستان خود را بگویید تا ببینیم آیا این مسئله یک پدیده گسترده است یا به تجربه‌های شخصی محدود می‌شود.
نظر، سوال یا تجربه خود را درباره این مطلب با سایر کاربران اوکالا به اشتراک بگذارید.