هدی اوورتون، نامزد رئیس‌جمهور ترامپ برای هدایت سازمان غذا و دارو (FDA)، در جلسه کمیته سلامت سنای آمریکا با سوالاتی درباره واکسن‌ها، ویپ‌های طعم‌دار، کنترل بارداری و سقط مواجه شد؛ اما در بسیاری از پرسش‌ها از پاسخ صریح طفره رفت.
جلسه استماع؛ دو ساعت بدون پاسخ‌های روشن
اوورتون که پزشک و دارای دکترای پژوهش‌های بالینی است و هم‌اکنون به‌عنوان معاون دستیار رئیس‌جمهور در امور سیاست‌های داخلی فعالیت می‌کند، نزدیک به دو ساعت در مقابل سناتورها ظاهر شد و در پاسخ حتی به سوالات ساده نیز اغلب از طرح نظر مستقیم خود خودداری کرد. این امتناع، نگرانی‌هایی را درباره شفافیت و رویکرد وی نسبت به مسائلی که FDA به‌طور مستقیم درباره آنها تصمیم می‌گیرد، برانگیخت.
نگرانی درباره تعارض منافع و مواضع قبلی
سابقهٔ اوورتون در کار در یک اندیشکدهٔ محافظه‌کار و مواضع صریح او علیه سقط‌جنین، پرسش‌هایی درباره توانایی او در قضاوت بی‌طرفانه درباره موضوعاتی مانند بررسی ایمنی داروها و تولیدات مرتبط با بهداشت باروری مطرح کرده است. به‌ویژه وقتی FDA در حال بازبینی ایمنی قرص سقط مایفپریستون است، این پیش‌زمینه اهمیت بیشتری پیدا می‌کند.
نقاط کلیدی جلسه
- واکنش مبهم به واکسن‌ها: اوورتون در قبال سوالات مربوط به واکسیناسیون اجباری یا سیاست‌های واکسن از اظهار نظر روشن خودداری کرد.
- حمایت علنی کنار ترامپ: وی در کنفرانس خبری ماه اوت در کنار رئیس‌جمهور قرار گرفت، جایی که ترامپ ادعاهای نادرستی درباره واکسن MMR مطرح کرد.
- ادعاهای نادرست مطرح‌شده: در آن کنفرانس، ادعاهایی مانند «واکسن MMR کشنده است» یا مقایسهٔ دوز واکسن نوزادان با «یک بطری سودا» بیان شد که شواهد علمی آنها را تأیید نمی‌کند.
- تقاضای تقسیم واکسن MMR: ترامپ پیشنهاد کرد واکسن MMR به سه واکسن جداگانه تقسیم شود؛ پیشنهادی که هم فاقد شواهد سود قطعی و هم واکسن‌های جداگانهٔ مشابه در آمریکا است.
چرایی اهمیت این جلسه برای عموم
سازمان غذا و دارو نقش محوری در تضمین ایمنی واکسن‌ها، داروها و محصولات سلامت عمومی دارد. نامزد رهبری این سازمان باید توانایی اتخاذ تصمیم‌های مبتنی بر شواهد و استقلال از فشارهای سیاسی را داشته باشد. امتناع اوورتون از پاسخ‌گویی مشخص به سوالات سناتورها، این پرسش را مطرح می‌کند که آیا او می‌تواند بدون تعصب و بر پایهٔ شواهد علمی عمل کند یا نه.
چه سوال‌هایی پیش روست؟
- آیا اوورتون می‌تواند در بررسی داروهایی مانند مایفپریستون بی‌طرفی کامل را حفظ کند؟
- آیا مواضع پیشین او نسبت به واکسن‌ها و باروری بر تصمیمات علمی‌محورش تأثیر می‌گذارد؟
- چگونه FDA تحت رهبری او به شفافیت و ارتباط با جامعه علمی و عمومی ادامه خواهد داد؟
جلسهٔ استماع تنها نقطهٔ آغاز بررسی صلاحیت اوورتون است؛ سناتورها و نخبگان علمی در ادامه باید با دقت بیشتری درباره سابقه، شواهد و تعهد او به تصمیم‌گیری مبتنی بر علم پرسش کنند تا اطمینان حاصل شود رهبری FDA در دست کسی قرار می‌گیرد که سلامت عمومی را اولویت قرار دهد.
نظر، سوال یا تجربه خود را درباره این مطلب با سایر کاربران اوکالا به اشتراک بگذارید.